Серверы корпоративных баз данных
Распределение данных
Другим фактором, влияющим на конфигурацию подсистемы ввода/вывода, является предполагаемое распределение данных по дискам. Даже минимальная по объему система должна иметь по крайней мере четыре диска: один для операционной системы и области подкачки (swap), один для данных, один для журнала и один для индексов. Конфликты по этим ресурсам в системе с ограничениями ввода/вывода являются самым большим отдельным классом проблем обеспечения производительности в среде, в которой приложение в определенной степени было настроено (т.е. в наиболее продуктивных средах). Более крупные системы должны учитывать даже большее количество переменных, такие как зеркалирование дисков, расщепление дисков и перекрытие ресурсов. Вообще говоря, наиболее продуктивным и достаточно эффективным по стоимости способом распределения данных является обеспечение всех основных логических сущностей отдельным набором дисков.
Хотя технически возможно объединить по несколько логических функций на одних и тех же (физических или логических) дисках, для подсистемы ввода/вывода это оказывается очень разрушительным и почти всегда приводит к неудовлетворительной производительности. Например, рассмотрим базу данных, которая состоит из таблицы данных размером 1.5 Гбайт и индексов объемом 400 Мбайт, и которая требует 40 Мбайт для размещения журнального файла. Соблазнительно просуммировать эти объемы вместе и обнаружить, что вся эта информация может поместиться на одном диске емкостью 2.1 Гбайт. Если реализовать такую конфигурацию системы, то при выполнении приложением практически любого обновления базы данных, каретка диска все время будет сновать челноком по диску для каждой транзакции. В частности, процесс формирования журнала, который должен писаться синхронно и медленно, в действительности будет выполняться в режиме произвольного доступа, а не в режиме последовательного доступа к диску. Уже только это одно будет существенно задерживать каждую транзакцию обновления базы данных.
Кроме того, выполнение запросов, выбирающих записи из таблицы данных путем последовательного сканирования индекса, будет связано с сильно увеличенным временем ожидания ввода/вывода.
Обычно сканирование индекса выполняется последовательно, но в данном случае каретка диска должна перемещаться для поиска каждой записи данных между выборками индексов. В результате происходит произвольный доступ к индексу, который предполагался последовательным! (В действительности индекс мог специально создаваться с целью последовательного сканирования). Если таблица данных, индекс и журнал находятся на отдельных дисках, то произвольный доступ к диску осуществляется только при выборке данных из таблицы и результирующая производительность увеличивается вдвое.
Последним пунктом обсуждения возможности объединения разных функций на одних и тех же физических ресурсах является то, что подобное объединение часто создает ситуации, в которых максимизируются времена подвода головок на диске. Хотя время позиционирования в спецификациях дисковых накопителей обычно приводится как одно число, в действительности длительность позиционирования сильно зависит от необходимого конкретного перемещения головок. Приводимое в спецификациях время позиционирования представляет собой сумму времен всех возможных позиционирований головок, деленное на количество возможных позиционирований. Это не то время, которое затрачивается при выполнении "типичного" позиционирования. Сама физика процесса перемещения дисковой каретки определяет, что позиционирование на короткое расстояние занимает гораздо меньше времени, чем на длинное. Позиционирование на смежный цилиндр занимает всего несколько миллисекунд, в то время как позиционирование на полный ход каретки длится значительно больше времени, чем приводимое в спецификациях среднее время позиционирования. Например, для диска 2.1 Гб позиционирование головки на соседний цилиндр обычно занимает 1.7 мс, но длится 23 мс для полного хода каретки (в 13 раз дольше). Поэтому длительное позиционирование головок, возникающее при последовательности обращений к двум разным частям диска, необходимо по возможности исключать.
Рекомендации:
